CORREO DE LECTORES

En el diario digital Albatros Prensa Comodoro (A.P.C) del colega Roberto Otero,una lectora de ese prestigioso medio digital publicó la siguiente nota:

http://www.maraustralis.com/813atencion.html

A raíz de la carta de Río Mayo publicada en la edición de ayer
Una lectora nos envió un correo electrónico donde, a modo de lista de tareas a cumplir, nos expresa cuáles podrían ser las variantes a la solución que requiere la atención de personas con determinadas discapacidades que, en Río Mayo, no obtienen atención alguna, según la carta de marras. En tal inteligencia, nos dice que:
Concurrencia de profesionales especialistas a dicha ciudad en forma semanal, convenios previamente realizados con el centro de salud interviniente, dado que de no hacerlo se puede recurrir a "abandono de persona", entre otras cosas
Asi como actualmente concurren abogados, especialistas en medicina no tradicional, etc, y atienden en casas de flia.
Cuando se trata de medicos lo hacen en consultorios del centro de salud, dándole el marco legal necesario.
En Comodoro, en la Casa del Niño, concurre mensualmente una neurologa del Instituto Fleni de la Ciudad Autonoma. Dicho instituto es el más importante en materia neurologica. Pagan sus traslados y honorarios Tecpetrol. Hacerles llegar carta no estaria de mas. Dicha profesional deriva, organiza los estudios y tratamientos que los pacientes requieren.
No es logico que pacientes con determinadas patologias deban desplazarse, con las consiguientes molestias y riesgos, como asi tambien gastos de acompañantes, por eso la concurrencia del profesional.
Consultar con profesionales ampliamente reconocidos sobre equinoterapia, probada es su efectividad, (ver pag en internet).
Consultar o invitar al centro de salud consultas con el Hospital Garraham, via telefonica, video conferencia, etc. Estan preparados para evacuar dudas y orientar en tratamientos, priorizando, cuestion esta fundamental.

A la opinión pública

Como padre de una hija con capacidades motoras especiales y como vecino de Río Mayo he sentido la necesidad y el compromiso de exteriorizar mi preocupación, la que fue expuesta en diversas sesiones del Concejo Deliberante local, obviamente no fue mi voz la única que puso la problemática en el tapete, la oposición se hizo eco contribuyendo en diciembre último, con el curriculum de dos profesionales que deseaban instalarse con el sólo interés de aportar. El discurso de búsqueda de mejores propuestas por parte del Intendente Municipal Rubén Carlos Fri, nos han llevado a que durante ocho meses esperemos pacientemente la re-apertura del Centro de Kinesiología “José María Sáez”, el que prestaba sus servicios a un centenar de pacientes.

Causa tristeza e impotencia que nuestras esperanzas se transformen en desazón, esperando que la problemática previsible esté supeditada a mejores propuestas y conveniencia económica, según el criterio del ejecutivo, teniendo como rehenes a quienes además de afrontar una multiplicidad de patologías, afrontan la desesperanza. Yo me pregunto, ¿se intenta estipularle al profesional su retribución? Acaso, ¿Tiene en cuenta el Sr. Intendente lo difícil que resulta a un profesional instalarse en comunidades alejadas como la nuestra?, ¿Conoce la responsabilidad que le compete al Estado en relación a la salud? Su actitud se contrapone con el discurso del gobernador que marca como prioritaria a la salud.

Sin lugar a dudas la puesta en funcionamiento de esta magnificente obra que atiende un importante porcentaje vulnerable de nuestro pueblo, tiene que ver con el rol y sensibilidad del estado, quien debe velar por el establecimiento y la prestación de servicios de apoyo a las personas con discapacidad, incluidos los recursos auxiliares, a fin de ayudarles a aumentar su nivel de autonomía en la vida cotidiana y a ejercer sus derechos teniendo en cuenta que la salud de las personas no tiene precio, máxime cuando desde el estado se deben aplicar medidas económicas para estimular y promover la participación igualitaria en la sociedad de las personas con discapacidad.

Esta actitud ratifica la soberbia de quien debiera tener más sensibilidad ante este frágil sector y la falta de capacidad para gestionar soluciones viables. Con tanto tiempo que ha pasado, deberían definir rápidamente una posición acertada y concreta, que hoy es medianamente atendida por el Hospital Rural, quien con buena voluntad y conocedor de la urgencia de algunos casos, puso a disposición un medio para el traslado esporádico de algunos pacientes al Centro de Kinesiología de la localidad de Sarmiento, distante 130 km. De Río Mayo. La discontinuidad que puede surgir por múltiples factores como el climático por citar uno y las consecuencias que un viaje tan largo produce en los pacientes (en forma particular, mi hija de 7 años se ausenta de la escuela dos veces por semana y el agotamiento le impide desarrollar sus actividades habituales como cualquier otro niño) , nos lleva a preguntarnos si el remedio no es peor que la enfermedad.

Llamo a la reflexión a quienes tienen la decisión política de solucionar lo que esta perjudicando y condicionando a pequeñas criaturas que no cuentan con la estimulación temprana y el proceso terapéutico-educativo que promueve y favorece el desarrollo armónico y una real inclusión, respondiendo a la etapa evolutiva de cada niño, como así también a nuestros adultos y mayores dignificando sus calidad de vida. No es sólo un problema de quienes pueden expresarlo, también es la problemática de los que por diversas razones callan ante una respuesta que no llega a destino, pero que este silencio no debiera interpretarse como un desinterés, sino por un respeto hacia las instituciones.

Los argumentos para abordar la temática y justificar los proyectos en esta materia sobran, ahondar en explicaciones para quienes asumieron la responsabilidad de gobernar conociendo la realidad, sería subestimar. Restringir gastos en esta materia obedece a un capricho, con aristas de falta de entendimiento. Se habla de integración, pregúntense, ¿Qué se conoce? ¿Cuánto se ha hecho para que retener el importe del contrato que destinaba el gobierno provincial para un profesional? ¿Qué resultados se obtuvieron? ¿Cuántas instancias se agotaron? ¿Cuál es la finalidad de la inversión en equipamiento en desuso? En materia de discapacidad, los hechos muestran una cruel realidad, la total desatención, silencio y eternas resoluciones en camino que nunca llegan, con la palabra cómplice de los concejales oficialistas que dan la espalda a los creyeron en sus promesas en esta cuestión y de diversa índole. Este centro que por derecho asistencial nos pertenece, fue blanco de promesas de avances y mejoramientos edilicios y de servicio, de plano nadie imaginaba arribar a la situación actual y se descartaba totalmente semejante hecho de violencia que hoy padecemos directa o indirectamente.
Renovando mis votos de esperanza junto a quienes acompañan esta noble causa de mi pueblo para que nuestros hijos y mayores tengan las puertas abiertas a la salud que dignifique sus vidas y sea un principio básico para defender en las acciones de gobierno.

Luis Gustavo Zalazar
D.N.I Nº 26.517.227