Declararon dos imputados por la causa del hombre descuartizado en Río Mayo

AUNQUE ASEGURARON QUE NO TUVIERON PARTICIPACION EN EL CRIMEN, SEGUIRAN DETENIDOS CON PRISION PREVENTIVA

A pedido de la defensa de dos de los cinco imputados -por su presunta participación en el hecho que terminó con un peón rural descuartizado en Río Mayo-, se efectuó ayer una audiencia de ampliación de declaración, oportunidad en la que Daniel Romero y Daniel García aseguraron que no tuvieron nada que ver con el homicidio de Claudio Choiquepán.

Aunque pidieron la libertad, el juez Roberto Casal les ratificó la prisión preventiva.La audiencia se celebró ayer en Sarmiento, en el marco de la causa que investiga el homicidio de Claudio Choiquepán, ocurrido entre 26 de enero y el 1 de febrero del corriente en Río Mayo.

Por este hecho se encuentran detenidos con prisión preventiva Ricardo Alberto Conchillo, de 51 años; su concubina, Ana Eva Romero, de unos 45 años; los hijos de esta, Gilberto (19) y Daniel “Pelado” Romero (18), y Daniel Alejandro “Fany” García (30). Todos ellos están imputados por el delito de homicidio agravado por alevosía en concurso con codicia y premeditación.

En esta ocasión los que decidieron declarar fueron Daniel Romero y Daniel García, quienes le aseguraron al juez que presidió la audiencia, Roberto Casal, que no tuvieron nada que ver con el hecho, sobre el cual indicaron que tomaron conocimiento cuando fueron detenidos.

Por su parte García agregó que sólo una vez había concurrido a la casa de los otros imputados a compartir un asado junto a sus hijos.

Antes de esa declaración, el fiscal Raúl Coronel se refirió a los indicios, que a su entender, permitieron establecer el estado de sospecha sobre los imputados, entre los que destacó los elementos secuestrados y los testimonios recolectados.

A su turno, el defensor indicó que la situación de sus dos defendidos roza la privación ilegítima de la libertad y que aún no se había establecido si Choiquepán estaba vivo o muerto, en función de que no había ningún certificado de defunción.

Finalmente, el juez Casal resolvió mantener la prisión preventiva que le fue dictada con anterioridad a los dos imputados hasta tanto surjan nuevos elementos que justifiquen la revisión de la medida.

Publicado por Diario El Patagonico

Esperando la carroza

Son muchas las molestias que se empiezan ha acumular en la tranquila comunidad de Río Mayo.
Parece ser que la Juzgado Administrativo de Faltas es hoy una verdadera necesidad.
Animales sueltos en la via publica, circulación de vehículos sin las medidas de seguridad correspondientes, basura en las veredas oculta tras las malezas, terrenos municipales convertidos en espacios para citas de enamorados, y otros tanto.
La falta del mencionado juzgado, deja entrever lo frágil del sistema de control al cual se encuentran sometidos hoy los vecinos.
En primer lugar no tienen la posibilidad de ejercer derecho a defensa. La defensa en juicio es una garantía constitucional.
El intendente cuenta con la ayuda de otros auxiliares. La gente, esta, confundida pues no sabe cual es el limite entre falta y contravención.
Hace tiempo no existían ordenanzas que hablen de la creación de un juzgado que controle la aplicación de las ordenanzas. No se hablaba de faltas, sino de contravención, pero esta situación hoy ha cambiado.
Hoy las infracciones son recepcionadas por el Intendente Rubén Fri. Independientemente de la autoridad que inicie el acto administrativo. Pero el Ejecutivo Municipal se expone, peligrosamente, a que cualquier vecino le inicie una demanda judicial, si este decidiera cobrar una multa. Ya que él no esta habilitado para recepcionar descargos, de los vecinos, por cobro de multas por infracción de ningún tipo.
En estas circunstancias no le queda otra que esconderse y hacerle perder el tiempo a los vecinos, que día a día solicitan ver al Ejecutivo para saber que multa hay que pagar.
La incompetencia es total y daña seriamente los derechos de los vecinos. El papel que hoy pretende ocupar el Intendente es claramente violatorio de las ordenanzas municipales.
Tampoco puede el Juez de Paz controlar el cumplimiento de las ordenanzas, pues debe respetar y hacer respetar el Código Contravencional que es totalmente distinto.
Será que las ganas de entretenerse en algo al Intendente, lo lleven a cometer nuevos atropellos. ¿Esta forma despótica de hacer las cosas ayuda a que el pueblo este verdaderamente ordenado?.

Escrito por: EL TROYANO