En la Sala de Audiencias de la Oficina Judicial se realizo una audiencia de apertura de la investigación en el marco de una causa por presunta estafa, donde resulto imputada una joven identificada como Cintia Carolina Ortega (27).
De acuerdo a la formalización presentada por el Ministerio Publico Fiscal, los hechos investigados se registraron entre los días 25 y 26 de Septiembre del año 2.009, oportunidad en que la imputada habría utilizado una tarjeta de crédito Nativa del Banco de la Nación Argentina, que figuraba a nombre de un trabajador petrolero quien había extraviado dicha tarjeta el 25 de septiembre.
Según los investigadores, Carolina Ortega habría concurrido a varios locales comerciales de Sarmiento y efectuó compras por un total de $ 1.647,83.
Asimismo, se supo que la imputada le habría comentado a la cajera de uno de los comercios, que hacia muy poco tiempo se encontraba viviendo en concubinato con el titular de la tarjeta de crédito. El damnificado se percató de dicha maniobra el día 07 de octubre del año 2009 cuando recepcionó el resumen de la referida tarjeta de crédito.-
Por su parte, el Fiscal Dr. Raúl Coronel informo que se califica provisionalmente la conducta de la imputada como presunta autora del delito de Estafa, en concurso real, en 12 hechos.
A su turno, el representante de la Defensa Publica Dr. Juan Maidana propuso al Juez Dr. Roberto Casal una solución alternativa del conflicto ofreciendo en nombre de la imputada una reparación económica consistente en 10 pagos mensuales de 200 pesos.
Por su parte la victima acepto la propuesta de la Defensa, por lo que el Ministerio Publico Fiscal sostuvo ante el Juez, que correspondía homologar el acuerdo en función de que satisfacía los intereses del damnificado.
Así las cosas, el magistrado resolvió aceptar la propuesta de solución alternativa del conflicto y diferir el dictado del sobreseimiento de la imputada cuando finalice con los pagos establecidos
martes, 16 de febrero de 2010
GUINLE RECLAMA POR LOS CORTES DE SERVICIOS EN LOS CELULARES
Miles de usuarios de Claro y Movistar fueron afectados en los últimos días
El senador Marcelo Guinle reclamó a la Secretaría de Comunicaciones y a Comisión Nacional de Comunicaciones que informe sobre las razones de las interrupciones que tuvieron los servicios de telefonía móvil de las empresas Claro y Movistar en las ciudades de Comodoro Rivadavia y Esquel respectivamente, en la última semana.
A través de un planteo ingresado en el Congreso Nacional, el legislador chubutense requirió información sobre las “obligaciones de inversión de las compañías en la provincia, eventuales incumplimientos y sanciones que hubiesen correspondido”. Asimismo pidió detalles sobre el seguimiento de la autoridad de aplicación a los reclamos iniciados por los usuarios, reporte de las quejas recibidas en el transcurso del año 2009 y qué respuesta han recibido por parte de las empresas.
El reclamo se basa en los cortes de servicio de la empresa Claro en Comodoro Rivadavia -que se extendió desde el sábado a las 23.33 hasta el lunes a las 6.32, por un supuesto corte intencional de fibra óptica a la altura del el kilómetro 1818 de la Ruta 3- y el de la compañía Movistar en la ciudad de Esquel -que duró cerca de ocho horas el pasado viernes- e indaga sobre qué inversiones han realizado las empresas a los efectos de “garantizar la prestación efectiva del servicio en la Provincia de Chubut”.
La iniciativa recuerda señala que una encuesta del Centro de Educación al Consumidor revela que el 31% de los usuarios que tienen problemas con sus celulares no reclama “porque considera que es inútil”, mientras que el 71% de los que presentan una queja formal no queda satisfecho con la respuesta obtenida.
Más allá de que puedan haber algunos vacíos normativos respecto a la regulación de la telefonía celular, el Reglamento General de Clientes de los Servicios de Comunicaciones Móviles -Resolución 490/97 de la Secretaría de Comunicaciones de la Nación-, establece, entre otros aspectos, en su artículo 9 el derecho al buen trato de los usuarios; en el 20, la obligación de asegurar la provisión del servicio de conformidad con los términos y condiciones del contrato; en el 27 la garantía de calidad del servicio de conformidad con la licencia otorgada; y en su artículo 44 las formas de reclamar y los plazos de respuesta.
La Comisión Nacional de Comunicaciones, en su carácter de autoridad de aplicación, debe asimismo verificar los incumplimientos denunciados y una vez comprobada la falta, evaluar la aplicación de una sanción al prestador. Sin perjuicio de ello, también los usuarios pueden, sin necesidad de iniciar reclamo administrativo previo, promover acciones judiciales ante los tribunales competentes.
El senador Marcelo Guinle reclamó a la Secretaría de Comunicaciones y a Comisión Nacional de Comunicaciones que informe sobre las razones de las interrupciones que tuvieron los servicios de telefonía móvil de las empresas Claro y Movistar en las ciudades de Comodoro Rivadavia y Esquel respectivamente, en la última semana.
A través de un planteo ingresado en el Congreso Nacional, el legislador chubutense requirió información sobre las “obligaciones de inversión de las compañías en la provincia, eventuales incumplimientos y sanciones que hubiesen correspondido”. Asimismo pidió detalles sobre el seguimiento de la autoridad de aplicación a los reclamos iniciados por los usuarios, reporte de las quejas recibidas en el transcurso del año 2009 y qué respuesta han recibido por parte de las empresas.
El reclamo se basa en los cortes de servicio de la empresa Claro en Comodoro Rivadavia -que se extendió desde el sábado a las 23.33 hasta el lunes a las 6.32, por un supuesto corte intencional de fibra óptica a la altura del el kilómetro 1818 de la Ruta 3- y el de la compañía Movistar en la ciudad de Esquel -que duró cerca de ocho horas el pasado viernes- e indaga sobre qué inversiones han realizado las empresas a los efectos de “garantizar la prestación efectiva del servicio en la Provincia de Chubut”.
La iniciativa recuerda señala que una encuesta del Centro de Educación al Consumidor revela que el 31% de los usuarios que tienen problemas con sus celulares no reclama “porque considera que es inútil”, mientras que el 71% de los que presentan una queja formal no queda satisfecho con la respuesta obtenida.
Más allá de que puedan haber algunos vacíos normativos respecto a la regulación de la telefonía celular, el Reglamento General de Clientes de los Servicios de Comunicaciones Móviles -Resolución 490/97 de la Secretaría de Comunicaciones de la Nación-, establece, entre otros aspectos, en su artículo 9 el derecho al buen trato de los usuarios; en el 20, la obligación de asegurar la provisión del servicio de conformidad con los términos y condiciones del contrato; en el 27 la garantía de calidad del servicio de conformidad con la licencia otorgada; y en su artículo 44 las formas de reclamar y los plazos de respuesta.
La Comisión Nacional de Comunicaciones, en su carácter de autoridad de aplicación, debe asimismo verificar los incumplimientos denunciados y una vez comprobada la falta, evaluar la aplicación de una sanción al prestador. Sin perjuicio de ello, también los usuarios pueden, sin necesidad de iniciar reclamo administrativo previo, promover acciones judiciales ante los tribunales competentes.
GUINLE RECLAMA POR LOS CORTES DE SERVICIOS EN LOS CELULARES
Miles de usuarios de Claro y Movistar fueron afectados en los últimos días
El senador Marcelo Guinle reclamó a la Secretaría de Comunicaciones y a Comisión Nacional de Comunicaciones que informe sobre las razones de las interrupciones que tuvieron los servicios de telefonía móvil de las empresas Claro y Movistar en las ciudades de Comodoro Rivadavia y Esquel respectivamente, en la última semana.
A través de un planteo ingresado en el Congreso Nacional, el legislador chubutense requirió información sobre las “obligaciones de inversión de las compañías en la provincia, eventuales incumplimientos y sanciones que hubiesen correspondido”. Asimismo pidió detalles sobre el seguimiento de la autoridad de aplicación a los reclamos iniciados por los usuarios, reporte de las quejas recibidas en el transcurso del año 2009 y qué respuesta han recibido por parte de las empresas.
El reclamo se basa en los cortes de servicio de la empresa Claro en Comodoro Rivadavia -que se extendió desde el sábado a las 23.33 hasta el lunes a las 6.32, por un supuesto corte intencional de fibra óptica a la altura del el kilómetro 1818 de la Ruta 3- y el de la compañía Movistar en la ciudad de Esquel -que duró cerca de ocho horas el pasado viernes- e indaga sobre qué inversiones han realizado las empresas a los efectos de “garantizar la prestación efectiva del servicio en la Provincia de Chubut”.
La iniciativa recuerda señala que una encuesta del Centro de Educación al Consumidor revela que el 31% de los usuarios que tienen problemas con sus celulares no reclama “porque considera que es inútil”, mientras que el 71% de los que presentan una queja formal no queda satisfecho con la respuesta obtenida.
Más allá de que puedan haber algunos vacíos normativos respecto a la regulación de la telefonía celular, el Reglamento General de Clientes de los Servicios de Comunicaciones Móviles -Resolución 490/97 de la Secretaría de Comunicaciones de la Nación-, establece, entre otros aspectos, en su artículo 9 el derecho al buen trato de los usuarios; en el 20, la obligación de asegurar la provisión del servicio de conformidad con los términos y condiciones del contrato; en el 27 la garantía de calidad del servicio de conformidad con la licencia otorgada; y en su artículo 44 las formas de reclamar y los plazos de respuesta.
La Comisión Nacional de Comunicaciones, en su carácter de autoridad de aplicación, debe asimismo verificar los incumplimientos denunciados y una vez comprobada la falta, evaluar la aplicación de una sanción al prestador. Sin perjuicio de ello, también los usuarios pueden, sin necesidad de iniciar reclamo administrativo previo, promover acciones judiciales ante los tribunales competentes.
El senador Marcelo Guinle reclamó a la Secretaría de Comunicaciones y a Comisión Nacional de Comunicaciones que informe sobre las razones de las interrupciones que tuvieron los servicios de telefonía móvil de las empresas Claro y Movistar en las ciudades de Comodoro Rivadavia y Esquel respectivamente, en la última semana.
A través de un planteo ingresado en el Congreso Nacional, el legislador chubutense requirió información sobre las “obligaciones de inversión de las compañías en la provincia, eventuales incumplimientos y sanciones que hubiesen correspondido”. Asimismo pidió detalles sobre el seguimiento de la autoridad de aplicación a los reclamos iniciados por los usuarios, reporte de las quejas recibidas en el transcurso del año 2009 y qué respuesta han recibido por parte de las empresas.
El reclamo se basa en los cortes de servicio de la empresa Claro en Comodoro Rivadavia -que se extendió desde el sábado a las 23.33 hasta el lunes a las 6.32, por un supuesto corte intencional de fibra óptica a la altura del el kilómetro 1818 de la Ruta 3- y el de la compañía Movistar en la ciudad de Esquel -que duró cerca de ocho horas el pasado viernes- e indaga sobre qué inversiones han realizado las empresas a los efectos de “garantizar la prestación efectiva del servicio en la Provincia de Chubut”.
La iniciativa recuerda señala que una encuesta del Centro de Educación al Consumidor revela que el 31% de los usuarios que tienen problemas con sus celulares no reclama “porque considera que es inútil”, mientras que el 71% de los que presentan una queja formal no queda satisfecho con la respuesta obtenida.
Más allá de que puedan haber algunos vacíos normativos respecto a la regulación de la telefonía celular, el Reglamento General de Clientes de los Servicios de Comunicaciones Móviles -Resolución 490/97 de la Secretaría de Comunicaciones de la Nación-, establece, entre otros aspectos, en su artículo 9 el derecho al buen trato de los usuarios; en el 20, la obligación de asegurar la provisión del servicio de conformidad con los términos y condiciones del contrato; en el 27 la garantía de calidad del servicio de conformidad con la licencia otorgada; y en su artículo 44 las formas de reclamar y los plazos de respuesta.
La Comisión Nacional de Comunicaciones, en su carácter de autoridad de aplicación, debe asimismo verificar los incumplimientos denunciados y una vez comprobada la falta, evaluar la aplicación de una sanción al prestador. Sin perjuicio de ello, también los usuarios pueden, sin necesidad de iniciar reclamo administrativo previo, promover acciones judiciales ante los tribunales competentes.
El Hospital Informa
HORARIO CONSULTORIO
PROSATE
DIAS DE ATENCION
LUNES de 18 a 20 hs
MIERCOLES de 18 a 20 hs
JUEVES de 18 a 20 hs
MEDICO DE CABECERA: DR. IRIARTE LUIS.-
LUGAR DE ATENCION:
# CONSULTORIO 1 DEL HOSPITAL RIO MAYO
Calle Sarmiento 637. Rio Mayo.-
SACAR TURNOS por ventanilla del hospital:
De lunes a viernes de: 08 a 10 hs por la mañana.-
13 a 14 hs por la tarde.-
TODAS LAS PRESTACIONES SON GRATUITAS
PROSATE
DIAS DE ATENCION
LUNES de 18 a 20 hs
MIERCOLES de 18 a 20 hs
JUEVES de 18 a 20 hs
MEDICO DE CABECERA: DR. IRIARTE LUIS.-
LUGAR DE ATENCION:
# CONSULTORIO 1 DEL HOSPITAL RIO MAYO
Calle Sarmiento 637. Rio Mayo.-
SACAR TURNOS por ventanilla del hospital:
De lunes a viernes de: 08 a 10 hs por la mañana.-
13 a 14 hs por la tarde.-
TODAS LAS PRESTACIONES SON GRATUITAS
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
